明明人在自家院子歇班，结果一张“背影照”上传后，警察A直接变成了小镇社交网络的笑话，谁能想到，自己的八年郁闷是谷歌拍的？

阿根廷新闻一报道，这事就变成全城热搜，同事、邻居、朋友都知道了，A的“社死”不是段子，是现实。

谷歌的理由很直白：你家院墙不够高，被拍到怪不了我们，可A心里不服气，这不是你一句“技术无辜”就能糊弄过去的吧？

法庭一开始站在谷歌一边，说A是在“自家院子里不合适地活动”，可问题是，谁规定自家院子里不能光着身子？

A没认栽，他上诉时拿出新证据：自家院子的围栏，比普通人还高一头，谷歌说的“围墙太矮”，根本站不住脚。

这场拉锯战拖了七年，2024年法官终于给出新说法：人就算没露脸，被全身曝光也属于隐私被侵犯，这种照片不该出现在互联网上。

谷歌被判赔1600万比索，约合8.9万元人民币，虽然钱不算多，但A总算等来了一句公道。

电信公司Cablevision SA和新闻网站El Censor也被告了，不过法官觉得他们只是“帮谷歌扩散”，最后免了他们的责。

谷歌在判决后赶紧发声明，强调自己“有模糊技术”，还喊话用户“如果不满意可以点‘报告问题’”，可谁能保证以后不会再出事？

这不是谷歌街景第一次“出圈”，类似的乌龙在全球反复上演——西班牙杀人案、美国失踪案、德国裸男、意大利黑手党通缉犯，街景车一不小心就成了“新闻推手”，有时候还真帮了警方大忙。

2023年，西班牙塔胡埃科镇，街景照拍下一红车旁有男子弯腰装袋，结果警方顺藤摸瓜，破获了婚外情杀人案，这种偶然能复制吗？

美国佛罗里达，男子威廉·莫尔特失踪22年，家人无数次找不到线索，结果一张池塘边的谷歌街景图，12年后被人发现水里有辆车，警方一查，真找到了遗骸。

密歇根州大卫·奈尔斯的失踪案，靠当地居民爬树装饰圣诞树时“手滑”点开街景地图发现的池塘里的汽车，这种“技术意外”到底算福还是祸？

德国曼海姆，2010年刚上线街景地图，网友就发现裸男从后备箱钻出，地上还躺着条狗，照片火速撤掉，但“谁、为什么、怎么拍到”始终没人查明白。

意大利黑手党成员阿基诺·甘米诺，越狱后19年靠改名换姓藏身西班牙，最后却因为谷歌街景拍到他开的小店门口照，警方顺利锁定目标，真是“天网恢恢”。

纽约布鲁克林，2010年几个毒贩在街头杂货铺门口被街景车拍下，警方据图跟踪、卧底、侦查，一举端掉小团伙，这算不算“技术反杀”？

谷歌街景带来的隐私风险、意外曝光、甚至犯罪线索，越来越多地被放大，技术进步是好事，问题是边界在哪儿？

谷歌说有“模糊算法”，但现实是人脸、车牌、门牌号都能被拍得一清二楚，靠用户主动申诉能解决一切吗？

隐私权和公共利益的平衡，成了全球互联网治理的新难题，这一案的判决会不会成全球立法的模板？

阿根廷法院的判词点破了要害——“没人愿意像刚出生时那样被全世界围观”，这句话是给谷歌的，也是给所有巨头的“警钟”。

全球数据合规越来越严，欧盟GDPR、加州CCPA、巴西LGPD，中国个人信息保护法，谁都不敢再拿“技术中立”当挡箭牌，谷歌下一步怎么防“翻车”？

互联网巨头说自己只是“路过”，可一旦出事，所有责任就变成“用户自担”，真能这么甩锅？

街景地图能帮警方破案，能让网友发现身边的“未解之谜”，可一旦变成隐私杀手，谁来兜底？

你会不会担心，哪天自己也莫名其妙出现在“街景热搜”里？

谷歌街景“拍丑照”事件背后：技术无罪还是巨头无界？